9月18日下（xià）午（wǔ），北京（jīng）晨報記者探訪幼兒園，此時園內兩名工人正（zhèng）手拿裝修圖紙（zhǐ），站在操場上比劃著。記者（zhě）分別進入（rù）教學樓三個樓層，經過二層樓梯步入走廊後，仍可聞到一股油漆（qī）味。記者了解到，三個樓層及教室均不同程度粉（fěn）刷裝修牆麵，僅（jǐn）二層中班更（gèng）換了（le）新的桌椅床等家具。“本來大中班都要換家具，但放假前（qián）大班（bān）家長反應強烈，園方妥（tuǒ）協沒給他們換。”幾位不願具名（míng）的家長稱。記者挨班觀察，發現中一（yī）班內僅有一名幼兒，旁（páng）邊圍著（zhe）三四名老師，班裏桌椅空蕩（dàng）蕩地（dì）擺放著，課桌上放了些類似除氣味的包裝袋。麵對記者提及為何（hé）班中幼兒（ér）甚少的情況，幾名老師均沉默不語。

　　“今天我們班隻來了11個小朋友（yǒu）。”當天下午（wǔ）5時許，正值幼兒園放學時間，一名中（zhōng）班的小女孩拽著家長的手告訴記者。另有家長透露，“中班一共130多個（gè）孩子，上周一隻來（lái）了（le）12個。”

　　家（jiā）長質疑采樣點

　　幼兒園門前（qián）的公示欄裏貼著一張簽發日期（qī）為9月5日、由北京市勞動保護科學研究所署名的檢測報告，檢測結論一欄寫著“經檢測，清友實驗幼兒（ér）園二（èr）層中三班、三層（céng）小二班、三層小三班、三層小四班（bān）室（shì）內空（kōng）氣中的甲醛、苯、總揮發性有機物濃度低於國家標準（zhǔn）GB/T18883—2002《室內空氣（qì）質（zhì）量標準》的規定限製（zhì）。”備注（zhù）裏標著“關閉門（mén）窗19.5小（xiǎo）時，客戶（hù）自（zì）述。”幾位家長質疑（yí），“幼兒園去年（nián）、今年連著裝修，時間會不會挨得太近?而且園（yuán）方也不願公布檢測報告中汙染物具體數值。”家長（zhǎng）提出，“檢測報告中的四個采樣點，三個是沒有更換家具的三層小班，僅有一個是二層中班，其他的教室都沒檢測，這樣的檢測報告是否能說明問題?檢測報告中的門窗關（guān）閉時間為19.5小（xiǎo）時，客戶自述指的是園方，怎（zěn）麽證明真關了那麽久?”

　　“9月1日（rì）我送孩子來上學時還能（néng）聞到走廊、教室味兒（ér）很大。”中班一名家長坦言，“我們希望能有家長代表在場時，對幼兒（ér）園室內（nèi）空氣重新檢測，也願意出資（zī）對（duì）活動室及寢室定期（qī）除甲醛處理，但園方沒同意。”

　　園長未做回（huí）應

　　在記者（zhě）亮明身份後，園內一名負責老師稱，“我們是正規公立幼兒園，安全是沒有問題的，學校老師不也每天都來（lái）上課。”說罷她（tā）以不願接受采訪為由不再（zài）講話，並把記者“請出”幼兒園。記者近日（rì）致電該（gāi）園，園長接聽後也未做回應。

　　隨（suí）後，記者谘詢檢測（cè）方北京市勞動保護科學（xué）研究所，多位工作人員稱，“標注具體（tǐ）數值（zhí）的檢測報告單已交給幼兒園，由園方出示。檢測地點也是幼兒園指定的，我們依照他們委托進行（háng）。”

　　市教委學前辦相關負責（zé）人表示，“若（ruò）幼（yòu）兒園的檢測報（bào）告由國（guó）家認可規範的機構、程序進行（háng），那麽檢測結果是有效的。如家長有顧慮不願（yuàn）送孩子上學，可不交保育費。”該負責人（rén）稱，“若家長能拿出證據證明此前所（suǒ）做室內空氣檢測結果無效，可提出重新做。我們（men）近日也（yě）聯係了園方（fāng），他們就家長質（zhì）疑家具不合格一事，稱能配合家長把家具搬走重做檢測，若不合格按相應流程處理，建議家長與園方多溝通。”

       幼兒園作為兒童長期接觸的（de）環境，環境檢測是一項必須要做的檢查，選擇一個合格的（de）廢氣檢測機（jī）構非常重要，快猫旧版入口直接进入寧能為您的幼兒園解決空（kōng）氣問（wèn）題，歡（huān）迎谘詢！